Денис Парфёнов: Центробанк опять присоединился к санкциям против России
Центробанк в очередной раз попытался что-то настроить, повысив ключевую ставку до 15%. Почему “что-то” – потому что прошлое повышение ничего не дало, никакого эффекта, точнее, эффект был, но от других мер – рубль начал укрепляться на фоне введения обязательной продажи валютной выручки экспортёрами. А инфляция, если и снизилась, то, вероятно, только на бумаге.
Но аппетит приходит во время еды, и теперь Эльвира Набиуллина заявляет, что необходимо сворачивать программу льготной ипотеки, потому что это, мол, раздувает пузырь и повышает цены на жильё. Звучит не то, как насмешка, не то, как какой-то сюр. Тем не менее, неподконтрольный государству ЦБ продолжает гнуть свою “таргетированную” линию, отыгрываясь на простых налогоплательщиках и вставляя палки в колеса экономики.
О действиях Центробанка в беседе с Накануне.RU рассказал депутат Госдумы, член комитета по бюджету и налогам Денис Парфёнов.
– На ваш взгляд, можно ли назвать последние действия ЦБ адекватными ситуации?
– Вопрос имеет в себе крупицу провокационности, потому что, по нашему мнению, и это не секрет, Центробанк уже давно ведёт политику, которая, мягко говоря, не вполне соответствует и национальным, и государственным интересам.
Дело в том, что одна из главных целей, которую сам ЦБ декларирует, – это таргетирование инфляции. Разумеется, в этом есть какой-то смысл, потому что все бы мы хотели, чтобы инфляция находилась в более-менее разумных рамках, но дело в том, что экономика ведь содержит в себе ещё очень много различных параметров, и если только один из них ставить во главу угла, то получается, что всё это может привести к серьёзным структурным перекосам, которые мы и наблюдаем, если уж не мелочиться, примерно 30 лет постсоветского времени.
– Какие это перекосы?
– Проблемы здесь проявляются в крайней неравномерном развитии различных отраслей – мы все эти годы видели, что всё, что связано с топливно-энергетическим комплексом, экспортом природных ресурсов, развивалось более-менее неплохо, обрабатывающие же производства в большинстве случаев влачили достаточно скудное существование.
И, к сожалению, то, что происходит сейчас, лишь усугубляет эту ситуацию, потому что мы понимаем, что рост ключевой ставки – это не только рост стоимости потребительских кредитов, что само по себе не очень хорошо, но ведь это ещё и рост кредитования для производителей реальной продукции. И, учитывая, что у нас с началом СВО хоть что-то хоть где-то чуть-чуть начало в силу необходимости развиваться – в машиностроении, в авиационной промышленности и ряде других отраслей – как этот рост пошёл, Центробанк опять поднимает ключевую ставку и опять делает кредиты более дорогими, снова осложняя жизнь производству.
Я не готов, конечно, утверждать, что Центробанк проводит политику в интересах наших недоброжелателей, но та шутка, которая имела в своё время широкое хождение – что Центробанк присоединился к санкциям против России – по-моему, становится все более актуальной.
– При этом принимаемые меры ведь не способны надолго и уверенно укрепить рубль или понизить инфляцию – мы это видели после прошлого повышения ключевой ставки…
– Совершенно верно. Сюжеты, под предлогом которых предпринимаются те или иные действия, в том числе повышение ключевой ставки, они среди прочего преследуют цель привести курс рубля к более-менее приличному состоянию. Однако хоть сколько-нибудь серьёзного эффекта на курс мы от этого мероприятия уже не видим. Здесь ведь нужно понимать, что курс тоже формируется под влиянием целого ряда обстоятельств, и в данном случае изменение ставки уже почти ни на что не влияет – нужно перестраивать систему внешней торговли, предпринимать ряд других мер, но одними манипуляциями со ставкой этот вопрос не решить. Что мы и наблюдаем.
При этом я бы хотел особо подчеркнуть, что в том проекте бюджета, который недавно был большинством от «Единой России» принят в Госдуме – наша фракция КПРФ голосовала против этого бюджета – там курс рубля заложен на уровне около 90 за доллар. И всегда в последние годы заложенный в бюджете курс рубля был существенно ниже, чем реальный по итогу. Соответственно, если мы видим, что предполагаемый курс будет около 90 рублей за доллар, значит, увы, есть все основания предполагать, что через совсем небольшое время курс имеет все шансы снова подняться и быть существенно выше этой цифры.
– В районе 100 рублей за доллар?
– Да, вероятно, будет больше 100 рублей. Хоть это и некая психологическая отметка, мы видели, что недавно она была пройдена, и какой-то особой реакции со стороны общества не наблюдалось, а это для финансовых властей индикатор того, что общество более-менее примирилось с серьёзным ослаблением рубля и, по всей видимости, готово мириться и дальше. Значит, руки развязаны, валюту будут ослаблять ещё больше, тем более для этого есть все предпосылки – им надо наполнять бюджет, и чем слабее рубль по отношению к доллару, тем больше рублей будет поступать за поставки природных ресурсов на мировые рынки. Поэтому, учитывая, что тут несколько факторов сходится, то никаких предпосылок для укрепления курса национальной валюты на данный момент особо и не просматривается.
– А как же выборы президента в 2024 году?
– Это, пожалуй, единственное обстоятельство, которое будет сдерживать курс рубля, и заставлять власти хоть как-то шевелиться на эту тему. До выборов, скорее всего, сделают всё возможное, чтобы курс рубля придержать как раз в рамках 93-95 рублей за доллар. Как только пройдут выборы, если господствующему классу удастся провести ту кандидатуру, которую они сами себе наметили, то следует ожидать, что по целому ряду параметров как внутренней, так и внешней политики, власть будет действовать гораздо решительнее, поэтому и курс тоже могут отпустить.
– Если не ключевой ставкой, то какими инструментами может и должен манипулировать ЦБ?
– Для начала нужно, конечно, изменить целеполагание, потому что это первейшая вещь, без которой невозможно всё остальное.
На мой взгляд, ключевым приоритетом работы Центрального банка должно быть не только и не столько таргетирование инфляции, а рост реального производства, и под это дело уже будет выстраиваться соответствующая политика. Нужно обеспечить дешёвое кредитование, потому что очевидно, что производителям нужны две вещи: стабильный сбыт и дешёвые деньги, чтобы можно было вкладываться в развитие. Центральному банку по силам обеспечивать это дело, а для этого нужно будет снижать ключевую ставку, причём снижать достаточно серьёзно – конечно, не как в США некогда до уровня 0,25%, когда деньги для производителей фактически были бесплатными долгое время, что серьёзно способствовало развитию национального производства – по крайней мере, снижение должно быть в разы. Я думаю, это было бы адекватной мерой.
– Но ведь инфляция же?
– Не нужно бояться инфляции – если у вас идёт развитие реального производства, если вы начинаете даже на короткой дистанции заметно увеличивать товарную массу, то идёт компенсирующее движение, позволяющее сдержать инфляционный рост. Поэтому в развитии реального производства именно и кроются возможности для сдерживания инфляции, а не в монетарных методах, коими пытаются регулировать экономику сейчас.
– Складывается впечатление, что, чтобы это всё осуществить, необходимо подчинять ЦБ государству, а не держать его самостоятельным институтом…
– Конечно, достаточно изменить закон о Центральном банке, прописать там все необходимые вещи, сделать его напрямую подотчётным органом государственной власти, хотя бы президенту для начала, а в идеале парламенту его бы подчинить, потому что это позволило бы обеспечить большую степень представленности интересов широких слоёв населения перед финансовыми властями. Опять же, нужно поменять целеполагание – это должно быть прямо прописано в законе.
Нужно обязательно произвести определённые кадровые замены, потому что у нас сейчас руководство ЦБ – это уважаемые в международных финансовых структурах люди, и мы понимаем, что не без влияния этих структур в том числе выстраивается нынешняя политика. Поэтому надо, чтобы эти люди представляли интересы России, а для этого нужно распрощаться с членством в ВТО, и чтобы не представители Всемирного банка руководили у нас определёнными направлениями, а чтобы это были люди национально ориентированные. Левых экономистов достаточно грамотных у нас много – достаточно иметь политическую волю, чтобы произвести все эти перестановки.
Пока, увы, мы видим, что действующая власть такой воли не демонстрирует, скорее, наоборот – она пытается старыми методами действовать в новых условиях, а эти методы уже работают довольно плохо.